崔帅帅告诉记者，美国的这一套“监管+诉讼”双轨制，正在消费者权益和产物平安管理方面，供给了主要自创。此中，NHTSA的模式展现了事中监管的结果，、取严酷义务形成的归责系统，为分歧案件景象的消费者供给了矫捷的诉讼策略。此外，正在被告行为具有较着恶意或冒失公共平安时，赏罚性补偿轨制可以或许施以远超现实丧失的巨额罚款。这不只是对者的弥补，更是对企业及其决策者的峻厉，旨正在构成强大的行为改正和遍及防止效应。

　　而正在中国，正在自燃事务中由于门把手拉不开而导致生命磨灭的悲剧，使得门把手早已成为关心的核心。本年9月，工业和消息化部就《汽车车门把手平安手艺要求》强制性国度尺度公开收罗看法，明白要求车门把手必需预留机械冗余安拆，收罗看法截止日期是方才过去的11月22日。

　　这些源于2023年1月的一路变乱，其时杰弗里·丹尼斯（Dennis）和他的老婆温迪（Wendy）正在周六下战书驾驶他们的Model 3轿车处事。按照周五正在州联邦法院提起的诉讼，这辆电动车“俄然且敏捷失控加快”，撞上了一根电线杆并起火燃烧。

　　据诉状，特斯拉“奇特且出缺陷的车门把手设想”使车门无法操做，障碍了救援过程，温迪就地灭亡。

　　正在司法层面，美国产物义务法为消费者供给了多沉诉讼径。因门把手失灵受损的消费者，可基于以下至多三种归责准绳提告状讼，此中包罗义务、义务和严酷义务。此中，严酷义务是对美国消费者最为有益的准绳。被告仅需证明产物存正在缺陷、该缺陷正在出厂时即已存正在、且该缺陷间接形成了损害成果，而无需证明被告存正在任何。这极大地降低了消费者的举证承担和门槛。

　　万商天勤（上海）律师事务所合股人崔帅帅正在接管第一财经采访时暗示，特斯拉躲藏式门把手正在美国所面对的法令挑和，次要表现外行政监管取司法诉讼两个层面，二者彼此交错，配合形成了强大的外部压力。

　　2025年11月21日，特斯拉（TSLA。O）正在美国州联邦法院被告状，起因是一辆Model 3正在变乱中俄然失控加快，撞上电线杆起火，而“奇特且出缺陷的门把手设想”导致车门无法打开，形成一死一伤。这已是近期针对特斯拉车门系统的多告状讼之一。针对躲藏式门把手可能存正在的平安缺陷，美国国度公交通平安办理局（NHTSA）已对特斯拉的查询拜访，涉及车辆约17。4万辆。

　　“查询拜访范畴笼盖门把手、门闩、12V电池系统及节制软件等环节组件，并要求特斯拉提交设想方案取毛病记实。此举素质上是企业公开其焦点设想取毛病数据，以评估系统性风险。NHTSA所设定的每日2。78万美元、累计可达1。4亿美元的罚款机制，形成了强无力的经济威慑，表现了其通过强制性消息权倒逼企业合规取整改的监管逻辑。”崔帅帅说道。

　　第一财经持续逃踪财经热点。若您控制公司动态、行业趋向、金融事务等有价值的线索，欢送供给。公用邮箱。

　　“这种差别使得正在美国，一个产物义务案件可能让企业伤筋动骨；而正在中国，对企业来说，更间接的威慑可能来自于监管部分的行政惩罚和强制召回，以及品牌声誉的丧失。”崔帅帅说道。

　　对此，NHTSA要求特斯拉正在12月10日前向其提交所丰年款“正在美国制制并用于发卖或租赁的2021款特斯拉Model Y车型”以及“同系车型”（包罗2017至2022年款的特斯拉Model 3取Model Y车辆）的相关记实，范畴涵盖车门系统的设想、毛病环境及客户问题处理方案。

　　而中国则以“补偿”为焦点，赏罚性补偿按范畴差同化设定：人身损害补偿包罗医疗费、护理费、残疾补偿金、损害安抚金等，财富损害按现实丧失补偿；赏罚性补偿方面，虽然《消费者权益保》《食物平安法》等引入了赏罚性补偿，但凡是是价款的三倍、十倍或丧失的两倍、三倍，“有一个比力明白的计较上限”。

　　据报道，特斯拉因正在州发生的一路火警变乱被告状，变乱形成一人灭亡、一人轻伤，次要缘由据救援人员称难以打开车辆车门，这是针对特斯拉公司电动把手日益增加诉讼中的最新一路案件。

　　崔帅帅认为，NHTSA正在此饰演了焦点脚色。其于2025年9月针对特斯拉部门车型车门缺陷启动的查询拜访，具有明白的防止性和系统性特征。

　　针对躲藏式门把手可能存正在的平安缺陷，NHTSA也已对特斯拉的查询拜访，涉及车辆约17。4万辆。

　　一边是诉讼取监管双轨驱动的美国模式，一边是尺度先行、前置规避风险的中国径——环绕统一场平安危机，全球都正在配合鞭策手艺立异带来的新风险。

　　该诉讼特斯拉存外行为，指出企业明知其门把手设想存正在平安现患，且电动车锂电池正在碰撞后有着火风险，却未采纳任何改良办法。

　　近期的一路诉讼，再次将躲藏式门把手推向争议的漩涡。做为逃生环节安拆的门把手，正在履历了一系列手艺立异后，成为了全球性的产物平安问题。

　　崔帅帅暗示，美国采用“全面补偿 + 赏罚性补偿”的模式：全面补偿笼盖人身损害（包罗医疗费、身体残废弥补金、疾苦安抚金、收入丧失等）、财富损害（如修复受损车辆的费用）、贸易丧失（如车辆因缺陷导致的贬值、无法利用期间的租车资用等）；若企业客不雅恶意大（如明知门把手出缺陷仍继续发卖，且未奉告消费者），法院可判决高额赏罚性补偿，补偿金额往往远超现实丧失，以起到感化。

　　此前有报道称，一路发生正在客岁11月针对特斯拉汽车的致命交通变乱诉讼，曾经于本年10月31日正在美国威斯康星州处所式院正式立案。

　　正在该起变乱中，一辆Model S正在碰撞后车门无法打开，车内五名乘客全数被困于敏捷延伸的火海中倒霉遇难。遇难者亲属向法院提起的诉状称，涉事车辆撞树起火后，车内人员本来正在初始撞击中幸存，却因车门锁止系统困于车内无法逃生，最终变成悲剧。

　　特斯拉可申请延期提交相关记实，但若未能或“完整、精确或及时地”回应监管机构的消息要求，特斯拉或将面对“每日每项27874美元，最高近1。4亿美元”的罚款。